我們一定會想，專業的裁判怎麼可能犯錯？但究竟是什麼樣的情況，讓受過「專業訓練」裁判們容易「犯錯」？（而且有很大的犯錯機率）在討論到專業裁判犯錯之前，我們需要先瞭解目前裁判給分的過程是什麼？裁判是如何評斷出一支隊伍的表現優劣？
目前裁判在評分的過程中，通常將隊伍流程的展現「視為」流動的影像訊息，透過眼睛的蒐集，將一幕幕的影像訊息傳遞至大腦，再經由腦中記憶的規則與評分標準，以及過往的經驗來判斷眼睛蒐集到的訊息，並將觀察到的影像量化出數字得分，最後用手將分數寫在評分表上。這一切，只能在2:30內完成。
上面那一長串文字簡單的說，裁判就是在2:30內，用眼睛「看」隊伍的表現，然後給分。這簡單過程其實背後暗藏著一個制度創造出來，將裁判暴露在一個極易犯錯的情境。
上面那一長串文字簡單的說，裁判就是在2:30內，用眼睛「看」隊伍的表現，然後給分。這簡單過程其實背後暗藏著一個制度創造出來，將裁判暴露在一個極易犯錯的情境。
這裡先暫停一下，把你的「視線」離開文章一分鐘。現在，將你雙手拳心向內握拳併攏，向前平舉，與眼睛視線平行，伸出你雙手的拇指（像比讚的動作）。此時，你可以很清楚的同時看見雙手拇指的指甲。接下來，請稍微把雙手打開約5公分寬，此時，眼睛已經無法專注的看見雙手拇指的指甲，同時你可以很清楚的感覺到，雙眼的眼球必須來回搜尋這兩隻指甲的片段影像，此時眼睛並不是直接看到眼前這分開的拇指，而是眼球將來回蒐集左右拇指的片段影像送進大腦內，拼湊出兩隻分開拇指的全貌。
事實上，我們在用眼睛「看」任何事物的時候，會本能地相信自己「看」到了一切，也相信已經「看」得很詳盡，並且自信地認為，自己能注意到其中發生過的任何變化。但事實上，我們根本無法捕捉事物的具體變化。因為「大腦與視覺範圍限制」的本能，讓我們無法完全清楚且詳盡的「看」到我們眼球蒐集到的影像。
從拇指的測驗來看，我們可以知道，眼睛能夠清晰看到的視線範圍，事實上只有左右2度寬（沒錯，就只有2度）。這並不是一個很寬的範圍，一旦超越這個範圍，我們的眼球必須不斷的在視線範圍內，來回擷取片段的影像，並且靠大腦來拼湊出影像的全貌。對於眼前靜止不動的拇指是如此，那對於在12mx12m競賽場內不預期出現且不停流動的舞伴技巧、金字塔、騰翻、跳躍、舞蹈、口號、空拋...等，一樣是如此。
所以，無論如何，即便再專業裁判在評分的當下，都必須用眼睛「看」，並且是在有限的時間內「看」非常多的元素。
事實上，人類的眼睛在來回擷取片段影像的過程中，很難準確且完整的擷取所有訊息。而2:30的競賽制度，不僅給了裁判一個複雜的訊息情境，同時也只給裁判一次「看」的機會（除非裁判可以看完慢動作重播後再打分數），有些時候，在衡量分數的瞬間（觀看流程、評斷難度、組數、分數到下筆後，再重複觀看流程、評斷難度、組數、分數），裁判的視覺專注力是無法一直保持在蒐集流程中的訊息。
並且流程也不是在同一段落實施相同動作。經常在實施跳躍的段落中，其他選手正實施著騰翻，或是金字塔與舞伴特技的段落中，包含有少數的騰翻動作。事實上，裁判的腦袋經常在評分當下，面臨複雜到根本無法清晰的思考的情境，更何況在最初的視覺蒐集上就有先天無法克服的限制，簡單的說，就是「漏看」。
所以，我們必須承認，「漏看」其實是演化賦予我們的原始本能，因為人類在本能上就無法清楚的蒐集同一時間點下，眼前所有事物的全貌。而我們認為的全貌，其實是片段的影像在大腦內湊合出來的，只是我們沒有意識到。然而2:30的競賽制度則在這有限的時間內，不僅提供了複雜且大量的訊息，也將這人類「漏看」這項原始本能發揮到極致。
即便是再完整、再專業的評判制度、模式或規範的訓練出來的「專業裁判」，終究無法在評分的當下，突破人類有效視覺區域的限制（因為還是得用眼睛看），在2:30秒的有限時間中，很有可能會因視覺區域受限，而錯失或漏看重要的動作，這錯誤很有可能就決定了這支隊伍去年一整年努力的心血。也難怪裁判幾乎年年都是賽後攻擊的標靶。其實這不能責怪裁判們不專業，要怪，也只能怪達爾文！
除非有一天，人類的大腦進化到有效視覺範圍變成180度，讓我們有機會克服這2:30賽制創造出來的「犯錯情境」。但在那之前，我們只能深深的一鞠躬，對裁判們說：
事實上，我們在用眼睛「看」任何事物的時候，會本能地相信自己「看」到了一切，也相信已經「看」得很詳盡，並且自信地認為，自己能注意到其中發生過的任何變化。但事實上，我們根本無法捕捉事物的具體變化。因為「大腦與視覺範圍限制」的本能，讓我們無法完全清楚且詳盡的「看」到我們眼球蒐集到的影像。
從拇指的測驗來看，我們可以知道，眼睛能夠清晰看到的視線範圍，事實上只有左右2度寬（沒錯，就只有2度）。這並不是一個很寬的範圍，一旦超越這個範圍，我們的眼球必須不斷的在視線範圍內，來回擷取片段的影像，並且靠大腦來拼湊出影像的全貌。對於眼前靜止不動的拇指是如此，那對於在12mx12m競賽場內不預期出現且不停流動的舞伴技巧、金字塔、騰翻、跳躍、舞蹈、口號、空拋...等，一樣是如此。
所以，無論如何，即便再專業裁判在評分的當下，都必須用眼睛「看」，並且是在有限的時間內「看」非常多的元素。
事實上，人類的眼睛在來回擷取片段影像的過程中，很難準確且完整的擷取所有訊息。而2:30的競賽制度，不僅給了裁判一個複雜的訊息情境，同時也只給裁判一次「看」的機會（除非裁判可以看完慢動作重播後再打分數），有些時候，在衡量分數的瞬間（觀看流程、評斷難度、組數、分數到下筆後，再重複觀看流程、評斷難度、組數、分數），裁判的視覺專注力是無法一直保持在蒐集流程中的訊息。
並且流程也不是在同一段落實施相同動作。經常在實施跳躍的段落中，其他選手正實施著騰翻，或是金字塔與舞伴特技的段落中，包含有少數的騰翻動作。事實上，裁判的腦袋經常在評分當下，面臨複雜到根本無法清晰的思考的情境，更何況在最初的視覺蒐集上就有先天無法克服的限制，簡單的說，就是「漏看」。
所以，我們必須承認，「漏看」其實是演化賦予我們的原始本能，因為人類在本能上就無法清楚的蒐集同一時間點下，眼前所有事物的全貌。而我們認為的全貌，其實是片段的影像在大腦內湊合出來的，只是我們沒有意識到。然而2:30的競賽制度則在這有限的時間內，不僅提供了複雜且大量的訊息，也將這人類「漏看」這項原始本能發揮到極致。
即便是再完整、再專業的評判制度、模式或規範的訓練出來的「專業裁判」，終究無法在評分的當下，突破人類有效視覺區域的限制（因為還是得用眼睛看），在2:30秒的有限時間中，很有可能會因視覺區域受限，而錯失或漏看重要的動作，這錯誤很有可能就決定了這支隊伍去年一整年努力的心血。也難怪裁判幾乎年年都是賽後攻擊的標靶。其實這不能責怪裁判們不專業，要怪，也只能怪達爾文！
除非有一天，人類的大腦進化到有效視覺範圍變成180度，讓我們有機會克服這2:30賽制創造出來的「犯錯情境」。但在那之前，我們只能深深的一鞠躬，對裁判們說：
裁判，真的辛苦了！
沒有留言:
張貼留言