投降輸一半！

圖片來源：http://collegestunt.org/index.php

A LETTER FROM BILL SEELY, EXECUTIVE DIRECTOR OF USA 

        在 USA Cheer 的官方網站中，一封由行政總監 (Executive director) Bill Seely 屬名的公開信，內容大約是在說 USA Cheer 將其新的競賽型態「Stunt」 向 NCAA 申請新興運動觀察名單的結果，以及後續的因應對策，看完後，不免讓人想起一句電影的經典台詞，「投降輸一半」！

        他的內容是這樣寫到的（信件內容全文刊載，節錄重點翻譯）！

A LETTER FROM BILL SEELY, EXECUTIVE DIRECTOR OF USA CHEER

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

         As many of you know, USA Cheer applied for NCAA Emerging Sport Status earlier this summer and has been anticipating a response.        

        眾所皆知，USA Cheer 在今年夏天向NCAA提出新興運動認可的申請，並非常期待最後的結果。

        While USA Cheer was not ultimately granted Emerging Sport status at this time, we were given some clear instructions on our next steps in the process.  

        雖然本次 USA Cheer 最終未能進入新興運動觀察名單，但我們也獲得許多關於這項運動未來發展的明確方向。 

        With only one year under our belt, we were encouraged by the response and feedback from the NCAA and are confident in our ability to provide the CWA with the information they have requested.   The NCAA’s Committee on Women’s Athletics (CWA) responded that they appreciate the efforts of USA Cheer to create an innovative sport with the mission of providing new opportunities for athletic competition for women. They also stated that they are interested in watching the sport’s growth beyond the first organized season.

        In addition to having 22 teams participate in our inaugural season, we also have received interest from more than a dozen additional universities as well as several state high school associations.  USA Cheer also teamed up with the American Sports Medicine Institute to ensure that we are doing all we can to provide a safe environment for our athletes.

        It is USA Cheer’s belief that we’ve been given a unique opportunity – to create a new and innovative sport that opens up important athletic opportunities for female athletes. 

        In keeping with the CWA’s recommendations, and in the spirit of what we are trying to accomplish for young people, we have reached out to the National Collegiate Acrobatics and Tumbling Association (NCATA) to begin discussions about the progress of the sport format and the potential of working together towards this common goal. 

        為符合 NCAA 女子運動委員會的建議，並秉持我們一直以來向年輕人推廣這項運動的精神與初衷，我們已經向全美大學校際技巧與騰翻協會 (NCATA) 接觸，共同討論雙方的合作空間，與這項運動模式未來的發展方向，並朝向共同的目標前進。

        As the authority on cheerleading, USA Cheer will continue its leadership role in uniting all of the key players in the cheerleading community under USA Cheer’s umbrella to support the growth of our newest sport.

        身為啦啦隊的權責單位，USA Cheer 將持續扮演領導的角色，結合啦啦隊領域的關鍵人士，並在 USA Cheer 的統籌管理下支持屬於我們新興運動的發展。

--Bill Seely 

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

        這封公開信，很明確的提到， USA Cheer 在申請 NCAA 新興運動觀察名單碰了壁，並且 NCAA 的女子運動委員會 (Committee on Women’s Athletics, CWA) 也建議 USA Cheer 向 NCATA 接觸，並尋求對話與合作的空間，而 USA Cheer 也從善如流的比照辦理。很明顯的，USA Cheer 在 NCA National 隔天急就章的 Stunt，終究比不過紮紮實實擁有一整季聯賽資料的 NCATA。所以，真正的體育運動與教育，不是地區商人玩得起的遊戲！場邊助陣的啦啦隊要原封不動成為運動場中的主角，機率似乎是愈來愈小。
      

然而，「投降輸一半」不只是香港規矩，連美國也有！

成奎安（大傻）
1955 ~ 2009
圖片來源：http://home.gamer.com.tw/

聯賽，是讓啦啦隊教練有飯吃唯一的路（之三）完

圖片來源：http://www.goducks.com/

        看完了前面（之一）與（之二）兩篇在法規中關於資格認定的敘述後，啦啦隊教練獲得資格認可的機會似乎愈來愈渺小。既然短期內無法更動法規，但我們卻可以試著反過來思考，啦啦隊在制度層面是否存在有調整或修正的空間？若答案是肯定的話，是否可以修改後能適用這項法令，在不改變啦啦隊技術本質的情況下，讓從事這項運動的教練在就業的過程能夠受到保障。在仔細看過第5條第二項中的敘述後，文句間似乎透露出了一些些對於啦啦隊在制度層面調整與修正的可能性。

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

          第5條

二、取得全國性體育團體C級以上運動教練證後，連續從事教練工作三年以上，現仍在職，且符合以下條件之一：
　　（一）擔任選手曾獲得以下成績之一者：
　　1.臺灣區運動會或全國運動會前二名。
　　2.大專校院運動會最優級組前二名。
　　3.大專運動聯賽最優級組，團體項目前二名。
　　（二）任職期間指導個人項目不同之五人以上或團體項目之選手獲得全國性運動會最優級組前二名。
　　（三）任職於國民小學之專職教師或專職教練而具備以下要件：
　　1.最近二個年度考績（評）均為八十分以上。
　　2.最近三年所指導之選手，每年有不同之三人以上，升學後仍繼續該項運動訓練且參加縣市級以上比賽。
　　（四）任職期間有連續三年參加教育部核定之全國棒球聯賽硬式組比賽，所指導之選手，有不同之三人以上，升學後仍繼續該項運動訓練並參加縣市級以上比賽。

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

        第二項的敘述看起來有點長，但卻是啦啦隊最接近，也最容易改變的方向就在文內兩個地方，其中第一個關鍵句是「全國性體育團體C級以上運動教練證」，第二個是「大專運動聯賽」。回顧（之一）篇幅裡的名詞定義有提到，「大專運動聯賽比照全國大專校院運動會認定之」，中學亦同。也就是說，團隊運動中，「聯賽制」的比賽型態，在本法規中等同於大型綜合運動會來看。也符合等同於全國性運動會的定義。既然談到了聯賽，那我們就先從目前啦啦隊「錦標賽」模式是否有可能轉變成「大專運動聯賽」開始談起吧！

圖片來源：http://djyimg.com/i6/  

 
        目前大專盃（包含全國賽在內）啦啦隊的競賽是以「一年跳一次，一次定生死」的「錦標賽」模式來辦理，而非「聯賽」。這賽制是沿用美國當前啦啦隊的競賽制度，也是目前公認的啦啦隊競賽模式。也因為這「一年跳一次」賽制的特性，使得難以目前之競賽模式進行「聯賽」。所以在符合本法案的規定要件之一，也就是將目前啦啦隊的「錦標賽」改成「聯賽」，但就目前的「一次定生死」的競賽模式有執行上的困難。而到底要如何調整成聯賽呢？

        無論是從安全性、公平性、合理性以及教育的角度出發，在啦啦隊的發源地－美國，正有新的組織，如火如荼的在進行啦啦隊賽制的改革。目前已經有一個名為「美國大學校際技巧與騰翻協會 (National Collegiate Acrobatics and Tumbling Association - NCATA)」的組織，將啦啦隊比賽改良成雙方對戰的競賽模式，將技巧、空拋、金字塔、騰翻、流程...等各項技術元素分開實施與評分，非常近似體操的競賽與評分模式。並且NCATA已經在2010-2011年的學年度，由六支創始學校完成了第一季「聯賽模式」的比賽。

        聯賽的型態不僅可以避免目前賽制對於「選手」與「裁判」產生的「情境風險」（詳細可點擊下方連結參閱），也可以讓選手不會因為只是一次的表現不好而遺憾一整年，還可以提供教練真正在技術問題的修正方向，在一次一次的對戰機會中去調整與修正。最後，又可以使啦啦隊「聯賽」的競賽型態符合目前「各級學校專任運動教練資格審定辦法」中的規定。

啦啦隊競賽模式「犯錯」的「情境風險」
啦啦隊競賽模式「傷害」的「情境風險」

        在啦啦隊競賽模式修正的部分，目前已經有 NCATA 的發展模式可供參考，所以複製NCATA的模式，將目前的啦啦隊比賽轉型成「大專盃啦啦隊聯賽」是絕對可行的方向。

        再來是「全國性體育團體C級以上運動教練證」的部分

Oregon Ducks: Acrobatics & Tumbling from Fowlplay2010 on Vimeo.

   
        一樣從NCATA的例子來看，NCATA不僅修改了啦啦隊的競賽模式，更進一步取得美國體操協會 (USA Gymnastics) 的認可，而 USA Cheer 目前卻尚未取得任何一個大型單項組織的背書。這是一個非常具有代表性意義的結合，這也間接的承認「技巧與騰翻，Acrobatic & Tumbling」為美國體操協會認可的「競賽模式」（因為啦啦隊的技巧與騰翻的核心技術原本就是體操家族中的「特技體操」與「地板」，而NCATA則是開發出一種新的團隊體操競賽模式）。所以NCATA舉辦的競賽活動與成績都可以在美國體操協會的網站上查到，並且NCATA舉辦的研習活動一樣會受到美國體操協會的認可。

NCATA官方網站

USA Gymnastics agrees to sanction NCATA events
（美國體操協會同意認可 NCATA 之活動）

        按照NCATA目前對於啦啦隊的修正模式與發展概念，將啦啦隊轉型成「聯賽」，並且取得體操協會認可的發展方向是務實的，同時也是可行的。這也是美國目前正在發展中的進行式。如果台灣沿用這架構，啦啦隊這項「運動」即可符合「各級學校專任運動教練資格審定辦法」中第5條，第二項的規定，擁有等同於全國性質運動會的大專運動聯賽，並且在體操協會的認可下，隨即可取得「全國性體育團體C級以上運動教練證」，啦啦隊即可適法，並保障教練的工作權。
     
        並且，賽制的修正並不會改變啦啦隊的技術本質。也就是說，這改變並不會影響啦啦隊教練原本在技術教學上的觀念與方法，更有助於提升技術水準與安全性。選手無須在比賽過程中，因為賽制賦予選手體能的缺口，而承擔不必要的風險，更可確保在實施每項技術動作的時候，選手都有充足的精神與體能來實施最完美的動作（因為在2:30賽制的後半段，選手根本無法實施出「完美」的動作）。

        因此，賽制的修正，除了可使啦啦隊更安全，更符合運動教育的目標外，更可使得啦啦隊教練可以更快速且合理的取得「體委會」專任運動教練的資格，並適用「教育部」各級學校專任運動教練聘任管理辦法，再配合剛通過的國民體育法第十三條修正案，讓更多的啦啦隊教練，能夠與其他服務於教育單位人員一樣，享有相同的待遇與福利。

所以，「聯賽」，是讓啦啦隊教練有飯吃唯一的路。

UO Acrobatics and Tumbling: New Sport on the Block

延伸閱讀：

聯賽，是讓啦啦隊教練有飯吃唯一的路（之一）

聯賽，是讓啦啦隊教練有飯吃唯一的路（之二）

聯賽，是讓啦啦隊教練有飯吃唯一的路（之二）

圖片來源：http://www.mucciarone.com/wordpress/sport.html

        上一篇我們討論了「各級學校專任運動教練資格審定辦法」中名詞解釋與定義的部分。而啦啦隊在運動的「本質屬性」與「身份認定」目前似乎還沒有一個共識，也無法在法律上取得認可。接下來討論的焦點會放在條文中的第4條與第5條中，對於運動教練資格的認定條件。

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

第4條
　　申請人具有國內外大學或獨立學院以上畢業得有學位，符合本辦法規定資格，且向本會申請審定及格者，取得本辦法規定之各級運動教練資格，由本會發給各級運動教練證書；其以身心障礙運動成績申請者，核發身心障礙運動教練證書。
　　前項國內大學或獨立學院，指教育部核准立案之公立或已立案之私立大學校院；國外大學或獨立學院，指經駐外館處認證之公立或已立案之私立大學校院。軍警校院學歷，依教育部規定辦理。
　　下列情形之一者，除以第五條第一項第一款資格申請審定外，不受前二項學歷資格限制：
　　一、專任教練。
　　二、曾擔任奧運之國家代表隊教練，且其指導團隊（選手）獲得奧運第一名。
　　三、曾擔任選手獲得奧運第一名。
　　四、從事各級學校運動代表隊教練工作十年以上，現仍在職，且任職期間指導個人項目不同之五人以上或團體項目之選手獲得全國性運動會最優級組前二名。
　　五、擔任國內職業棒球球團選手十年以上。
　　
取得本辦法規定運動教練資格者，得據以依教育部相關規定參加各級學校專任運動教練甄試。

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

        本條款是針對學歷而定，很簡單，成為一名「運動教練」一定要大學畢業。但允許例外，只要是目前已是受聘之專任教練、亞奧國家代表隊教練、得過奧運冠軍，以及擔任各級學校運動代表隊教練工作十年以上，並教育出「個人項目」，像田徑、游泳、體操...等五名選手，或團體項目，也就是在前面「全國性運動會」定義中包含項目的最優級（一般而言是甲組）獲得前二名。但很抱歉，啦啦隊並未符合目前法規中所敘述之例外條件，所以還是乖乖的去完成大學學業吧！

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

第5條
申請人符合前條第一項、第二項及下列各款資格之一，且無本辦法規定不能取得運動教練資格情形者，取得一般類初級運動教練資格：
只要符合第4條的第一項「大學畢業」，或是第二項的「例外條件」以及下面諸多條件之一，就可以成為初級運動教練的資格。　

一、體育相關系所畢業，曾獲得以下成績之一，並取得全國性體育團體C級以上運動教練證：
　　（一）臺灣區運動會或全國運動會前三名。
　　（二）全國大專校院運動會最優級組，團體項目前二名或個人項目前三名。
　　（三）大專運動聯賽最優級組，團體項目前二名。

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

        第一項，很抱歉，啦啦隊並未符合，就算是體育相關系所畢業，但是在三項的競賽條件啦啦隊就無法符合了。所以這項出局。

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

二、取得全國性體育團體C級以上運動教練證後，連續從事教練工作三年以上，現仍在職，且符合以下條件之一：
　　（一）擔任選手曾獲得以下成績之一者：
　　1.臺灣區運動會或全國運動會前二名。
　　2.大專校院運動會最優級組前二名。
　　3.大專運動聯賽最優級組，團體項目前二名。
　　（二）任職期間指導個人項目不同之五人以上或團體項目之選手獲得全國性運動會最優級組前二名。
　　（三）任職於國民小學之專職教師或專職教練而具備以下要件：
　　1.最近二個年度考績（評）均為八十分以上。
　　2.最近三年所指導之選手，每年有不同之三人以上，升學後仍繼續該項運動訓練且參加縣市級以上比賽。
　　（四）任職期間有連續三年參加教育部核定之全國棒球聯賽硬式組比賽，所指導之選手，有不同之三人以上，升學後仍繼續該項運動訓練並參加縣市級以上比賽。

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

        第二項，一開頭就點明了「取得全國性體育團體C級以上運動教練證...」，在參考了上一篇討論到名詞定義中對於「全國性體育團體」的解釋後，啦啦隊就出局了。

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

三、現職專任教練且具取得指導該項運動種類之全國性體育團體C級以上運動教練證。

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

     
        第三項，條文中一樣有「全國性體育團體」的字眼，啦啦隊，Out！

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

四、擔任選手曾獲得國光體育獎章三等三級以上，且取得全國性體育團體C級以上運動教練證。

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

        第四項，不用搬出「全國性體育團體」的解釋，光看「國光體育獎章」的就可以讓啦啦隊出局了。

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

五、擔任選手曾獲得世界運動會（以下簡稱世運）正式運動項目第一名，且取得各該項運動競賽種類相關國際體育組織正式會員之體育團體所核發，且仍於有效期間內，並經中華體總登錄C級以上運動教練證。

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

        第五項，「世運會」，啦啦隊一樣 Out！

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

申請人符合前條第一項、第二項及其擔任選手曾獲得下列成績之一，並取得中華民國殘障體育運動總會（以下簡稱中華殘總）或中華民國聽障者體育運動協會（以下簡稱聽障體協）C級以上運動教練證且無本辦法規定不能取得運動教練資格之情形者，取得身心障礙類初級運動教練資格：
　　一、帕拉林匹克運動會（以下簡稱身障奧運）前三名。
　　二、達福林匹克運動會（以下簡稱聽障奧運）前三名。
　　三、亞洲帕拉運動會及遠東暨南太平洋區身心障礙者運動會第一名。

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

     
        上述的條文，啦啦隊不會 Out，但可以直接跳過了。

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

        條文簡單的看到這，目前似乎就像是是判了啦啦隊死刑一般，似乎一點兒都沒希望了，除非修法才可能有機會。但要等到修法又是談何容易。但所謂山不轉人轉，既然修法不易，那何不試著討論啦啦隊有沒有調整的空間？是否可以在不改變「本質屬性」的情況下，調整出適合目前法規的可能性。這或許會是目前比較務實的發展方向。

延伸閱讀：

聯賽，是讓啦啦隊教練有飯吃唯一的路（之一）

聯賽，是讓啦啦隊教練有飯吃唯一的路（之三）

聯賽，是讓啦啦隊教練有飯吃唯一的路（之一）

圖片來源：http://img1.cna.com.tw/

        昨天（10/26），國民體育法第十三條修正案三讀通過，未來高中以下有設「體育班」者，每校至少須設專任運動教練一人。這使得「運動教練」的聘任數量與比例有了法源依據。因而嘉惠了更多在運動教育中默默付出的人。但話又說回來，這法案的通過是否也能讓「啦啦隊」也雨露均沾了呢？這是值得思考的問題。在仔細探討與這修正案相關的一些法律條文後，或許會得到一些解答。

立院三讀通過/專任運動教練 體育班得增聘
國民體育法第13條三讀通過 優秀選手拓新途‎
立院三讀 學校設專任運動教練

圖片來源：http://pic.pimg.tw/piratechu/

        目前的啦啦隊教練，就如同流浪教師般的遊走在各校之間，其待遇、服勤、職責、聘任、申訴、福利、進修、成績考核、獎懲、年資晉薪及其他權益事項都是模糊不清的。除了國民體育法之外，體委會尚有「各級學校專任運動教練資格審定辦法」；教育部也有「各級學校專任運動教練資格審定辦法」。所以，目前已經有法律針對運動教練的各項相關事務訂定規範。所以，教練的工作權利其實是受到法律保障的。然而，啦啦隊是否適用這些法律，就會是關係到啦啦隊教練們填飽肚子的問題。

        然而，「啦啦隊教練」是否適用這項法案，首重的問題是「身份」的認定。也就是啦啦隊教練是否符合國民體育法內所指的「專任運動教練」？當身份確認了，啦啦隊的相關事務也有了法源依據，相關的聘任與福利也能與其他運動項目一樣獲得保障。而啦啦隊教練也將會漸漸的脫離目前仍然是在「做功德」的無限迴圈。

各級學校專任運動教練資格審定辦法
各級學校專任運動教練聘任管理辦法

        所以就先從「各級學校專任運動教練資格審定辦法」開始來看起。啦啦隊教練必須先獲得體委會「運動教練」的法定資格後，才能繼續延用到後續的聘任與管理辦法。當談到資格審定，最重要的就是看法規如何定義所提及之「名詞」，看看這些名詞定義中，哪些與啦啦隊有可能的連帶關係？而啦啦隊是否符合法規中的構成要件？

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

第2條
本辦法專用名詞定義如下：
　　一、各級學校專任運動教練（以下簡稱運動教練），指具備本辦法規定資格，經向本會申請審定合格，而得於各級學校專門從事運動團隊訓練或比賽指導工作之人員。
　　二、專任運動教練（以下簡稱專任教練），指本法中華民國九十二年二月八日修正前取得教育部或省市教育主管機關甄選儲訓合格，由本會受聘輔導管理之現職專任教練。

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

第一、二項單純的敘述本法規中各級學校專任運動教練、與專任運動教練的定義。

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

        三、全國性體育團體，指依法立案以本會為目的事業主管機關，並經中華奧林匹克委員會認可之奧林匹克運動會（以下簡稱奧運）或亞洲運動會（以下簡稱亞運）競賽種類相關國際體育組織正式會員之體育團體。

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

        啦啦隊因目前「非亞奧項目」，並且目前啦啦隊的國際組織 ( IFC & ICU ) 均尚未成為IOC的會員。所以啦啦隊這項目並未符合在本法中「全國性體育團體」的定義。而這定義在之後專任教練資格的認定上至關重要。

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

        四、全國性運動會，指全國運動會、全國大專校院運動會及全國中等學校運動會。教育部核定辦理之大專運動聯賽比照全國大專校院運動會認定之。教育部核定辦理之中學運動聯賽比照全國中等學校運動會認定之。

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

        目前在全國運動會（全運會）、全國大專院校運動會（全大運）以及全國中等學校運動會（全中運）中，啦啦隊都尚未被列入競賽項目。而教育部核定辦理的大專盃與高中盃啦啦隊比賽為「錦標賽」，而非「聯賽」。所以也不符「教育部核定辦理之大專運動聯賽」與「中學運動聯賽」的敘述。所以在本法規中所指的「全國性運動會」並不包含目前任何的啦啦隊比賽。然而這條文也給了我們一個明確的提示，也就是「大專運動聯賽比照全國大專校院運動會認定之」，中學亦同。也就是說，團隊運動的「聯賽制」的比賽，在本法規中等同於大型綜合運動會。也符合全國性運動會的定義。

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

         五、體育相關系所，指體育學系、運動教練研究所及以競技運動為本質之系所（體育相關系所一覽表如附件）。
         六、連續從事教練工作三年以上，指獲聘擔任各級學校運動代表隊教練而連續從事教練工作滿三年       以上者。
         七、全國性體育團體A級、B級及C級運動教練證，指由全國性體育團體核發或授權其他單位團體核發，並經中華民國體育運動總會（以下簡稱中華體總）登錄之各級運動教練證，且仍於有效期間內。
         八、任職期間，指取得全國性體育團體核發前款各級運動教練證或本會頒發之各級運動教練證書後，而所擔任教練工作或職務期間。

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

     
        第五～八項，主要在說明體育相關係所的範圍，以及擔任教練時間...等敘述。整個名詞解釋的重點仍是在對於「全國性體育團體」與「全國性運動會」的說明，並且與啦啦隊之間的關連性。    

        看完了前面所條列名詞定義後，似乎較不利啦啦隊的適法性。但並不代表啦啦隊教練完全沒有機會被體委會認定「運動教練」。之後，在配合名詞解釋的「資格認定」則是接下來討論的重點。而啦啦隊目前在這法案中到底適用在哪一條？在下一篇，我們將一條一條的來看在關於資格認定的部分。

圖片來源：http://gate.sinovision.net:82/

延伸閱讀：

聯賽，是讓啦啦隊教練有飯吃唯一的路（之二）

聯賽，是讓啦啦隊教練有飯吃唯一的路（之三）

啦啦隊是一項「運動」嗎？－昆尼皮亞克大學訴訟案

圖片來源：http://athleticsmedia.quinnipiac.edu

昆尼皮亞克大學案 (Quinnipiac University Case) 

        昆尼皮亞克大學案，是近年來在美國啦啦隊界討論最為廣泛的一個法律訴訟案，其判決牽涉的層面非常廣泛，從啦啦隊的歷史、運動本質、法源、參與權利與性別平等，都有許多深入的討論。這案件的起源是2009年的三月，昆尼皮亞克大學 (Quinnipiac University, 以下簡稱昆大) 為了發展一項新興的運動項目「女子競技啦啦隊」，將昆大原本擁有的女子排球隊、男子高爾夫球隊、與男子田徑隊的補助經費，移至這項新興女子運動項目。而女排隊也因此對學校提出訴訟。

        2010年7月，判決出爐，結果並不令人意外，地方法院法官Stefan R. Underhill 認定啦啦隊並非一項「運動」。

（判決書內容點此下載觀看）

        基於法源依據，目前「競技啦啦隊 (Competitive Cheerleading) 」仍不被NCAA認定為正式運動競賽項目，同時也不是新興發展運動項目 (emerging sport) 。同時，美國教育部 (Department of Education) 也尚未將啦啦隊認定是一項「運動」項目。而女子排球卻都符合前述的要件，所以在法源依據的前提下，提告的女排隊員們最終贏得了官司，而女子排球也恢復了校代表隊的地位與補助款，昆大需另籌經費來支持這新興的「女子競技啦啦隊」。（關於本案對於啦啦隊定位的討論可以參閱判決書第31頁）

圖片來源：http://www.cheercoachmagazine.com/

        然而除了法源依據外，在訴訟論證的過程有一位舉足輕重的證人，他是原告昆大女排隊安排的證人，他的證詞也呼應目前所有法規對「競技啦啦隊」一致的認定。這個人就是大名鼎鼎，美國知名啦啦隊集團 Varsity Brand 執行長，ICU (Internation cheer union) 主席、同時也是創立 UCA 的主要人物 Jeff Webb。他的證詞協助了昆大女排隊贏得訴訟，但內容卻值得玩味，甚至還可能會對啦啦隊的未來發展產生劇烈的改變！

現在我們來看看他在法庭上說了些什麼？

                    -----------------------------------------------------------------------------------------------

        To help promote his business, Webb began holding competitions for cheerleaders, the first of which took place in 1980. Soon, those competitions began to be televised, and cheerleading began to be recognized as a form of competition.（判決書頁.31）   

       為了促進其啦啦隊產品的營運與推廣，Webb開始為啦啦隊員舉辦啦啦隊比賽，第一屆的比賽在1980年代展開，很快的，這比賽開始出現在電視螢光幕上，同時這種型態的比賽方式便開始被認為就是啦啦隊競賽。

                    -----------------------------------------------------------------------------------------------

        Webb testified, however, that he never imagined that his competitions would establish a new sport; rather, he understood his competitions as a publicity vehicle for his startup business.（判決書頁.31）       

       Webb坦承，無論如何，他從未想過他所舉辦的啦啦隊比賽會發展成一項新的運動，但他意識到他所舉辦的比賽是有助於推展他剛起步事業的一個宣傳手段。 

                    -----------------------------------------------------------------------------------------------
        

        As was true with the UCA’s competitive events, Webb did not believe that his NCA competitions would eventually establish a sport that would, some day, be recognized by athletics organizations such as the NCAA.（判決書頁.32）       

       如同UCA的競賽活動，Webb也並不認為他所舉辦的NCA啦啦隊比賽最終會成為一項被NCAA這類運動組織認可的競賽項目。

                    -----------------------------------------------------------------------------------------------

        Instead, he envisioned NCA competitions as a further promotion of his cheerleading supply business.(20) Indeed, testimony at trial revealed that the NCA’s scoring system was intertwined with the promotion of Varsity Brands. During the “spirit” portion of the competition, cheerleading teams are awarded points for using props, such as pom poms, sold by Varsity Brands; the more props a team uses, the more points that team receives.（判決書頁.32）
       

       比UCA更進一步的是，NCA的比賽更進一步的成為他推廣業務的工具之一，事實上，NCA的評分規則中有部分內容與 Varsity Brands 的產品有密不可分的關連。 在評分項目"Spirit"的部分，隊伍使用道具是有納入計分的，如彩球的使用（Varsity Brand 同時提供彩球的商品）；參賽隊伍使用愈多的彩球，其得分也相對的更高。

                   -----------------------------------------------------------------------------------------------

        Webb testified that he was not averse to competitive cheerleading eventually becoming an independent sport. Still, as a sideline cheerleading purist, Webb wants competitive cheer to be distinguished from traditional sideline cheer out of concern that competitive cheer will threaten his competitions – for instance, competitive cheer might annex certain moves and routines from sideline cheer – and lead to confusion about the difference between the two forms of cheerleading.（判決書頁.32-33）

        Webb並承認，他並不反對競技啦啦隊最終變成一項獨立的運動。儘管如此，身為一個「場邊助陣啦啦隊型態支持者」，Webb在基於競技啦啦隊可能會威脅到他舉辦比賽的立場下，他希望競技啦啦隊能與傳統的場邊助陣啦啦隊能區分開來，舉例來說，競技啦啦隊或許會沿用場邊助陣啦啦隊的技術動作，以致於造成大眾對這兩種啦啦隊型態的認知混淆。

                   -----------------------------------------------------------------------------------------------

      Although Webb did not think that he was establishing a sport, his involvement in the creation of the USA Federation for Sport and Cheer (“USA Cheer”), a putative governing body for American sideline cheer, shows that he is open to the possibility of sideline cheerleading being recognized as a sport at some point. See Def. Ex. FN (bylaws of USA Cheer).  Webb testified that USA Cheer was designed to give him flexibility to have a hand in sideline cheerleading should it, in the future, become recognized as a sport. Despite his involvement in USA Cheer, his testimony was consistent that he did not believe cheerleading was a competitive sport yet. Furthermore, in his testimony he distinguished competitive cheer, which is more likely to be recognized as a sport, from the traditional sideline cheer he supports through the NCA and UCA competitions and which USA Cheer is intended to regulate.

       即使， Webb 不認為他創立了一項「運動」，但他創立了美國運動啦啦隊聯盟 (USA Cheer)，目前眾所皆知的美國傳統場邊助陣啦啦隊的管理單位，某種程度上也顯示出，他開始承認傳統啦啦隊被認可為一項運動的可能性。（參見 USA Cheer的組織章程）。 Webb 在證詞中也指出 USA Cheer 設立的的主要目的是以便將來，當啦啦隊被視為一項運動的時候，作為一個靈活的變通組織。無論 Webb 在 USA Cheer 裡的角色為何，他目前的證詞與他不相信啦啦隊為一項競技運動是相符的。並且，他在證詞中提到，他意圖區隔開的兩種啦啦隊型態，一種是目前被認為更有可能被認為是一項競技運動的「競技啦啦隊」，而另一種則是以往透過 NCA 與 UCA 支持與推展，同時也是 USA Cheer 意圖要掌控的「傳統場邊助陣啦啦隊」。（判決書頁.32, 頁尾註釋.20）

                   -----------------------------------------------------------------------------------------------

Mr. Webb，你是真心想要推廣這項「運動」嗎？

圖片來源：http://usacheer.newslinevine.com/

        昆尼皮亞克大學女子技巧與騰翻隊員，2009年訴訟當時，仍稱做競技啦啦隊 (Competitive cheerleading) 現已更名為技巧與騰翻隊 (Acrobatic and Tumbling)。

圖片來源：http://athleticsmedia.quinnipiac.edu

02:30啦啦隊競賽模式「犯錯」的「情境風險」

圖片來源：http://cheer-brittany.blogspot.com

        
        之前我們討論到2:30的競賽模式會對選手產生運動傷害發生的「情境風險」。不只是選手，連裁判都深受其害。也就是2:30的競賽模式，會讓裁判置身在一個極易「犯錯」的情境風險中。

        我們一定會想，專業的裁判怎麼可能犯錯？但究竟是什麼樣的情況，讓受過「專業訓練」裁判們容易「犯錯」？（而且有很大的犯錯機率）在討論到專業裁判犯錯之前，我們需要先瞭解目前裁判給分的過程是什麼？裁判是如何評斷出一支隊伍的表現優劣？

        目前裁判在評分的過程中，通常將隊伍流程的展現「視為」流動的影像訊息，透過眼睛的蒐集，將一幕幕的影像訊息傳遞至大腦，再經由腦中記憶的規則與評分標準，以及過往的經驗來判斷眼睛蒐集到的訊息，並將觀察到的影像量化出數字得分，最後用手將分數寫在評分表上。這一切，只能在2:30內完成。
        
        上面那一長串文字簡單的說，裁判就是在2:30內，用眼睛「看」隊伍的表現，然後給分。這簡單過程其實背後暗藏著一個制度創造出來，將裁判暴露在一個極易犯錯的情境。

圖片來源：http://www.expatliving.sg/

        這裡先暫停一下，把你的「視線」離開文章一分鐘。現在，將你雙手拳心向內握拳併攏，向前平舉，與眼睛視線平行，伸出你雙手的拇指（像比讚的動作）。此時，你可以很清楚的同時看見雙手拇指的指甲。接下來，請稍微把雙手打開約5公分寬，此時，眼睛已經無法專注的看見雙手拇指的指甲，同時你可以很清楚的感覺到，雙眼的眼球必須來回搜尋這兩隻指甲的片段影像，此時眼睛並不是直接看到眼前這分開的拇指，而是眼球將來回蒐集左右拇指的片段影像送進大腦內，拼湊出兩隻分開拇指的全貌。

        事實上，我們在用眼睛「看」任何事物的時候，會本能地相信自己「看」到了一切，也相信已經「看」得很詳盡，並且自信地認為，自己能注意到其中發生過的任何變化。但事實上，我們根本無法捕捉事物的具體變化。因為「大腦與視覺範圍限制」的本能，讓我們無法完全清楚且詳盡的「看」到我們眼球蒐集到的影像。

圖片來源：http://assets.nydailynews.com/img/2009/05/03/gal_cheerleaders-12.jpg

       
        從拇指的測驗來看，我們可以知道，眼睛能夠清晰看到的視線範圍，事實上只有左右2度寬（沒錯，就只有2度）。這並不是一個很寬的範圍，一旦超越這個範圍，我們的眼球必須不斷的在視線範圍內，來回擷取片段的影像，並且靠大腦來拼湊出影像的全貌。對於眼前靜止不動的拇指是如此，那對於在12mx12m競賽場內不預期出現且不停流動的舞伴技巧、金字塔、騰翻、跳躍、舞蹈、口號、空拋...等，一樣是如此。
        
        所以，無論如何，即便再專業裁判在評分的當下，都必須用眼睛「看」，並且是在有限的時間內「看」非常多的元素。

圖片來源：http://prochats.she.com/ada-pat/2010/11/16/fashion-kaleidoscope/

        
        事實上，人類的眼睛在來回擷取片段影像的過程中，很難準確且完整的擷取所有訊息。而2:30的競賽制度，不僅給了裁判一個複雜的訊息情境，同時也只給裁判一次「看」的機會（除非裁判可以看完慢動作重播後再打分數），有些時候，在衡量分數的瞬間（觀看流程、評斷難度、組數、分數到下筆後，再重複觀看流程、評斷難度、組數、分數），裁判的視覺專注力是無法一直保持在蒐集流程中的訊息。
        
        並且流程也不是在同一段落實施相同動作。經常在實施跳躍的段落中，其他選手正實施著騰翻，或是金字塔與舞伴特技的段落中，包含有少數的騰翻動作。事實上，裁判的腦袋經常在評分當下，面臨複雜到根本無法清晰的思考的情境，更何況在最初的視覺蒐集上就有先天無法克服的限制，簡單的說，就是「漏看」。

圖片來源：http://www.crescentavalleyweekly.com/

        所以，我們必須承認，「漏看」其實是演化賦予我們的原始本能，因為人類在本能上就無法清楚的蒐集同一時間點下，眼前所有事物的全貌。而我們認為的全貌，其實是片段的影像在大腦內湊合出來的，只是我們沒有意識到。然而2:30的競賽制度則在這有限的時間內，不僅提供了複雜且大量的訊息，也將這人類「漏看」這項原始本能發揮到極致。
        
        即便是再完整、再專業的評判制度、模式或規範的訓練出來的「專業裁判」，終究無法在評分的當下，突破人類有效視覺區域的限制（因為還是得用眼睛看），在2:30秒的有限時間中，很有可能會因視覺區域受限，而錯失或漏看重要的動作，這錯誤很有可能就決定了這支隊伍去年一整年努力的心血。也難怪裁判幾乎年年都是賽後攻擊的標靶。其實這不能責怪裁判們不專業，要怪，也只能怪達爾文！
        
        除非有一天，人類的大腦進化到有效視覺範圍變成180度，讓我們有機會克服這2:30賽制創造出來的「犯錯情境」。但在那之前，我們只能深深的一鞠躬，對裁判們說：

裁判，真的辛苦了！

圖片來源：http://www.nipic.com/

02:30啦啦隊競賽模式「傷害」的「情境風險」

圖片來源：http://www.ukathletics.com/        

        啦啦隊，是一項充滿活力的「活動」，它包含了許多運動的元素在內，但一般人常認為啦啦隊是一種表演的形式，而近年來，啦啦隊也逐漸朝向運動競賽的模式來發展。

         目前最常見的啦啦隊競賽模式就如同許多表演性質的運動項目，如韻律體操、運動舞蹈或水上芭蕾...等，參賽隊伍配合音樂實施長度在2:15~2:30間的一段流程編排，內容包含技巧 (stunt) 、騰翻 (tumbleing) 、跳躍 (jump) 、舞蹈 (dance) 、空拋 (Basket toss) 、舞蹈 (dance) 、口號 (cheer and sideline) …等的多項運動技術的組合，並以技術動作實施的優劣狀況，以評價其運動能力、成績表現與名次。
         
        這競賽模式自1980年代首度露面以來，便一直沿用到今日，成為目前廣泛被認知的啦啦隊競賽模式。但從其他的角度來看，這樣實行已久的競賽模式中，其實在迫使著選手暴露在一個高度運動傷害的「風險情境」。

圖片來源：http://africanpaintingsgallery.com/

        不可否認，參與各項運動或競賽，在本質上都有一定的傷害風險。任何啦啦隊教練或選手都深知，操作任何啦啦隊的技巧動作，在本質上就具有不可避免的運動傷害發生風險，甚至較其他項目要來的高。無論是急性創傷，或是持續性累積的慢性傷害。這是啦啦隊員無可避免的「本質風險」，與其他任何運動都相同。

圖片來源：http://www.nytimes.com/ 

        但目前的啦啦隊2:30的賽制卻創造出一個制度性的「情境風險」，更加提高了「本質風險」發生的機率。

        在目前熟知的2:30比賽流程中，選手為了實施不同的技術動作，需要同時不斷的收縮身體各部位肌肉，一旦問題牽涉到肌肉的收縮，這就是生理學的討論範圍了。所以從運動生理學的觀點來看，肌肉收縮必然需要能量（也就是ATP），就如同汽車行駛需要用到汽油一般，這是生理學不變的定律。在2:30的比賽流程所運用到能量的幾乎是無氧氣參與能量合成的ATP-PC系統與乳酸系統。ATP-PC系統是直接使用儲存在肌肉內的ATP，這也是肌肉收縮最直接也最快速的能量來源，但存量非常少，在流程開始約10~30秒內，肌肉內儲存的ATP即迅速耗盡，而透過PC（PC也就是肌酸）重新合成的ATP也會在這短時間內耗盡。其後續承接生產ATP的醣酵解系統也會在2:30秒內將肌肉內的醣原消耗殆盡。並且在醣原消耗的同時，會伴隨大量的乳酸產生與堆積，肌肉因此而疲勞，使得運動員無法繼續保持原有的運動強度，在安全的考量下，運動員必須降低運動強度或停止運動。汽車不可能在汽油耗盡後繼續行駛，更何況是人！
（有關運動能量系統的詳細說明請點選此延伸閱讀）

圖片來源：http://health.howstuffworks.com/ 

        然而2:30的競賽模式的後半段，也就是大約在1:15之後，選手仍必須在相對體能較低的狀態下實施具有「本質風險」的技術動作。並且在競賽教育中「追求運動成就」與「榮譽」的理想前提下，流程與技術動作的編排也是不被允許降低難度的（也就是降低肌肉收縮的強度與頻率），有時候甚至是要更加的超越，這競賽理想與生理現實的差距，就是所謂因競賽模式而創造出來的傷害「情境風險」。事實上，這是可以避免的。

        所以從生理學的觀點來看，2:30的競賽模式的後半段，選手的肌肉會因能量供給短缺，並且沒有任何生理機制可以維持在恆定運動強度下，短時間內回填身體所需能量，並同時堆積大量乳酸無法排除，使肌肉產生疲勞狀態，因而無法在流程所需要的強度下持續收縮。所以生理學的定律告訴我們，在這樣的情境下，選手是不適合持續相同強度的運動（或肌肉收縮），更何況是具有高度「本質風險」的拋投、旋轉與堆疊的技術動作。

圖片來源：http://www.execulink.com/

      

        然而許多教練會卻會以追求更極致、更精彩的表現與最好成績的前提下，讓選手暴露在生理條件不允許的危險情境中，繼續操作本質上具有高度運動傷害風險的技術動作。而選手也繼續的暴露在被那「突破極限」、「信賴」、「責任」、「榮譽」、「紀律」…等等的一些形而上名詞包裝的傷害「情境風險」中，繼續燃燒著無知的理想與熱情。這或許是個刺激且浪漫的旅程，但我們不得不正視這旅程中伴隨而來那不可逆的傷害。

        除非有人能夠突破生理學的定律，否則2:30的賽制就會是個充滿衝突的矛盾！

圖片來源：http://www.tiffanyscheerdance.com/

延伸閱讀：

運動與能量：人體能量供給系統概說

http://www.wong-sir.com/reading/?p=774

能量系統
http://www.hkpe.net/hkpe/anatomy_physiology/energy_systems.htm

啦啦隊是一項「運動」嗎？－阿拉巴馬大學事件

圖片來源：http://www.rolltide.com/

        阿拉巴馬大學 ( University of Alabama) 啦啦隊在2011年UCA (Universal Cheerleading Association, UCA) 大學啦啦隊錦標賽超越常勝軍肯塔基大學 (University of Kentucky) 奪得了冠軍。在歡慶這個隊史上第一座啦啦隊冠軍榮耀之際，隊員們的心情似乎並沒有比落居第二的肯塔基大學好到哪兒去。阿拉巴馬大學的運動獎勵政策似乎在這新科冠軍隊的熱頭上澆了一盆大冷水。阿拉巴馬大學體育媒體公關部副主任 (associate athletic director for media relations) 道格‧沃克 (Doug Walker) 在一篇聲名中表示：

“The University of Alabama congratulates our cheerleader squad on winning the UCA cheerleading competition,” Walker said in a release. “The Athletics Department typically awards rings to intercollegiate athletic teams. The rules, policies and guidelines governing the roles and activities of cheerleaders have been consistent for the past several years, and were in place before the squad participated in the UCA event.”

沃克在一份聲名中提到：阿拉巴馬大學恭喜我們的啦啦隊在UCA啦啦隊錦標賽中獲得的優異成績。一般而言，體育室只針對大學校際競賽運動團隊給予冠軍戒指的獎勵，從過去到現在，這規定、政策與準則在啦啦隊的角色認定與活動管理均一致未改變，目前針對啦啦隊參與UCA各項活動的認定是合理的。

        阿拉巴馬大學拒絕發給這個冠軍隊伍象徵最高榮譽的冠軍戒指，甚至連隊員自己花錢訂做戒指也不得使用代表阿拉巴馬大學的商標字母 "A"（下圖）。

圖片來源: http://teeach.wikispaces.com/

        阿拉巴馬大學會有這樣的決策並非全無道理，其關鍵因素是在目前「啦啦隊」並非NCAA (註1)或SEC (註2) 所認可的校際體育競賽活動，並且阿拉巴馬大學並未將啦啦隊視為校內運動代表隊之一，而是如鼓號樂隊般的「運動代表隊輔助團隊 (group supporting athletic teams)」。用我們這邊的話來說，也就是視同如「社團」一般的角色。在這事件中，阿拉巴馬大學明確的認定啦啦隊不是一項團隊運動，即便啦啦隊包含非常高強度且高技術性的身體活動。

        這事件凸顯出一些很有趣，也是啦啦隊發源地美國目前爭論不休的問題－啦啦隊的「角色」與「法定地位」。啦啦隊是什麼？它到底是運動？或只是依附在體育競賽活動中的一個配角？這問題的論戰在美國已經持續了不少時間，隨著「啦啦隊」日漸朝向競技運動化的發展，愈來愈多的事件發生與隨之而來的聯想，似乎能幫助我們釐清這部分的疑問。

註1

NCAA：National Collegiate Athletic Association, NCAA，全國大學體育協會，主導與管理美國大學院校校際運動發展的非政府組織。類似我們的大專院校體育總會（大專體總）的角色。

http://www.ncaa.com/

http://www.ncaa.org/

http://en.wikipedia.org/wiki/NCAA

註2

SEC：Southeast Conference, SEC，東南聯盟，美國大學運動各分區聯盟之一。

http://www.secdigitalnetwork.com/SECSports/Home.aspx

http://en.wikipedia.org/wiki/Southeastern_Conference

相關新聞閱讀：

Tuscaloosa News.com: University says ring policy was clear to cheerleaders

（校方向啦啦隊員表達明確的冠軍戒指管理規範）
http://www.tuscaloosanews.com/article/20110201/NEWS/110209997?p=1&tc=pg

Tuscaloosa News.com: Cheerleaders at odds with UA over rings

（啦啦隊與阿拉巴馬大學校方的冠軍戒歧見）
http://www.tuscaloosanews.com/article/20110129/NEWS/110129605/1007?p=1&tc=pg

The Crimson White: Cheer squad denied rings for titles
（校方拒絕啦啦隊戴上屬於他們的榮耀）

http://cw.ua.edu/2011/02/01/cheer-squad-denied-rings-for-titles/

Fox10tv.com: No rings for Alabama cheerleaders

（阿拉巴馬大學啦啦隊員無法得到屬於他們的冠軍戒指）
http://www.fox10tv.com/dpp/news/alabama/No-Rings-for-Alabama-Cheerleaders

At The University Of Alabama, Cheerleading Is Not A Sport
（在阿拉巴馬大學裡，啦啦隊不被認定是一項運動）

http://www.ngngsports.com/2011/01/at-university-of-alabama-cheerleading.html